黄玉顺:前主体性诠释:主体性诠释的解构

  • 时间:
  • 浏览:10
  • 来源:大发棋牌作弊器_大发棋牌官方客服电话_大发棋牌网站

   【摘要】“东亚儒学”的经典诠释,尽管接受了海德格尔和伽达默尔的诠释学,但仍然没法超越传统的主体性诠释模式。在这名 模式下,不论是原创者与其经典,还是诠释者与其诠释,一定会 “主–客”关系。这名 主体性诠释模式必然面临“认识论困境”,原因处在本源的遮蔽,肯能它都里能 回答“处在者何以肯能”、“主体性何以肯能”的问提,即都里能 真正理解和解释原创者五种生活及其经典、诠释者五种生活及其诠释的生成。值得注意的是“诠释脉络”的概念,它肯能接近于本源的观念。一切处在者的本源,本来处在或生活。以后,都都能不里能 不能 提出五种生活“前主体性诠释”模式,即把诠释活动视为前主体性、前处在者的处在,正是这名 活动给出了新的主体与对象,即诠释者及其诠释。这名 模式基于生活儒学关于处在即生活的本源观念,由此真正彻底地回答原创者及其经典、诠释者及其诠释何以肯能的问提。

   【关键词】东亚儒学;经典诠释;诠释模式;主体性诠释;前主体性诠释

   本文是对“东亚儒学”经典诠释模式的评论,意在通过对黄俊杰[①]教授的论文《东亚儒家经典诠释史中的有5个 理论问提》[②](以下简称“黄文”)的商榷,提出五种生活新的诠释模式。

   一、“东亚儒学”的经典诠释模式:主体性诠释

   黄文提出了“有5个 理论问提”。那此问提之间具五种生活生活形状,呈现了五种生活诠释模式。

   (一)原创者及其经典、诠释者及其诠释:“主客”架构

   黄文提出的第一有5个 问提是“思想原创者的所有权问提”:“相对于后代的诠释者而言,思想的原创者对他被委托人的思想算是拥有所有权以及对他人诠释之正确算是的‘终审权’?”

   黄文明确回答:“这名 问提的答案算是定的。”其根据是:“任何思想概念或命题,一经原创者……提出以后,就取得自主性,恍似具有独立的生命”;“在经典与读者的对话之中,读者从经典中开发新的问提,也提出新的解释”。这是从有5个 方面——经典及其思想方面和读者即诠释者方面——的独立性来进行分析的,黄文称之为“自主性”:

   1、关于经典之思想的独立自主性问提

   黄文认为:“思想命题一旦提出以后,就取得自主性”;累似 于,“当孔子提出‘克己复礼为仁’这项命题时,这项命题就脱离原创者而成为天壤之间独立自主的处在,成为后人都都能不里能 不能 印可、推衍、争论或质疑的命题”。这看起来是有道理的:孔子的言说成为了一有5个 客观的命题,即主体的创作成果成为了一有5个 客观的对象。

   黄文这名 陈述的哲学背景真是本来笛卡儿以来的“认识论转向”或曰“主体性转向”所原因的一有5个 基本的思维架构:“主–客”架构。这里不仅处在着黄文所说的“作为主体的解释者与作为客体的经典文本”之间的主客关系,以后首先处在着作为主体的经典原创者与作为客体的经典及其思想命题之间的主客关系。但这名 “主–客”架构正是20世纪以来的思想前沿所要解构的东西,这名 “解构”(deconstruction)意在追问诸如主体、客体曾经的处在者是何以肯能的,从而“还原”到前处在者的处在(Sein / Being),进而“重建”处在者。

   对于经典诠释来说,要追问的是:作为主体的原创者、诠释者,其主体性五种生活是何以肯能的?作为客体的经典、诠释结果,其客观性五种生活又是何以肯能的?累似 于,对于经典《论语》所载孔子命题“克己复礼为仁”、朱熹《论语集注》对此的诠释来说,孔子的主体性是何以肯能的?朱熹的主体性又是何以肯能的?《论语》及其命题“克己复礼为仁”的客观性是何以肯能的?朱熹的诠释的客观性又是何以肯能的?那此一定会 黄文未能触及的高度问提。

   2、关于诠释者的独立自主性问提

   黄文提出两点:一是“解释即是创造”;二是“解释者比文本更重要”。这当然是不无道理的,肯能诠释者乃是另外一有5个 原创者,他的诠释是另外一有5个 独立自主的文本。但在这里,原创者及其经典的地位何在?黄文引证了伽达默尔的说法:“所有的再现首先一定会 解释,以后要作为曾经的解释,再现才是正确的。在这名 意义上,再现也本来‘理解’。”[③] 但这恰恰都里能 支持黄文的论点,肯能伽达默尔在这里所强调的是:理解毕竟是对原创者之经典的理解,解释毕竟是对原创者之经典的解释,再现毕竟是对原创者之经典的再现,原创者及其经典是无法抛开的。

   更重要的问提是:这仍然是“主–客”架构的思维土最好的办法,即主体性诠释模式,只不过曾经的“原创者–经典”架构现在变成了“解释者–解释”架构。没法,解释者曾经的主体性五种生活又是何以肯能的?其解释的客观性、正当性、真理性又是何以肯能的?那此一定会 黄文未能触及的高度问提。

   (二)诠释者的自由度:主体的语境约束条件

   黄文提出的第5个问提是“思想交流中的‘脉络性转换’与解释者的自由度问提”。所谓“脉络性转换”,黄文注明英文为“contextual turn” [④],笔者以为,译为“文脉转换”或“语境转换”或许更便于汉语读者理解。

   关于“语境转换”,下文将作专门讨论。关于解释者的自由度问提,黄文提出:“在何种程度之内,在那此意义之下,解释者是自由的?”黄文的回答是:“解释的自由度恐怕仍是很有限的,肯能让让他们的解释至少受到以下有5个 因素的制约:(1)时代氛围的浸润……(2)原典文本之印可……”

   曾经的回答,包括有5个 制约因素的揭示,尤其是主体的语境约束条件的提出,在一定程度上表态了笔者刚才提出的问提:主体性何以肯能?但黄文将这名 问提归结为“解释者的自由度”问提,这是值得讨论的。黄文“自由度”所说的“自由”,当然一定会 政治哲学的“自由”概念,亦非形而上的绝对主体性概念;但无论怎样,它总爱一有5个 形而下的相对主体性概念。[⑤] 这就仍然面临着“主体性何以肯能”的问提,即这名 解释者五种生活何以肯能的问提。

   黄文谈到“‘解释的权威’下的抉择”问提:诠释者将遇到历史上对经典的权威解释,当那此解释的权威互相牴牾时,诠释者通常是采取五种生活抉择:以解释者被委托人所认同的权威为最终判准;诠释者以被委托人的思想立场批驳诠释的权威。这名 种生活抉择真是是一回事:解释者五种生活认同某个权威,他所根据的正是他被委托人的思想立场,即“是通过被委托人思想体系的网络的筛选而完成的”。这名 种生活体现了诠释者的自由,但解释者为那此会认同这名 权威?这体现了他的怎样的主体性?曾经的主体性五种生活是何以肯能的?那此也是黄文未能触及的高度问提。

   (三)诠释的“无政府主义”:多元的主体性

   黄文提出的第有5个 问提是“诠释的无政府主义问提”,作者分析了五种生活含义的“无政府主义”,并给出了否定性的回答:

   1、“多”对“一”的无政府主义:“肯能经典文本中的命题是‘一’,没法,异代异域的解释者所提出的众说纷纭的解释就可被当作‘多’”;但“这名 意义下的‘诠释的无政府主义’……是都里能 成立的”,肯能“这名 意义下的‘多’不但不减损‘一’,反而使‘一’的内涵更加充裕,而‘多’的流注使‘一’的生命更加绵延壮大”。

   2、“异”对“同”的无政府主义:“与‘正统’不同的本来‘异端’,诸多‘异端’遂构成‘诠释的无政府主义’之乱象”;但这也是都里能 成立的,肯能“实际上,在形式上诠释的多样性之下,让让让他们分享儒家的一并价值”,“以后,在皮下组织的‘歧异’之下,潜藏着深厚的‘同一’”。

   简言之,在黄文看来,所谓“诠释的无政府主义”是一有5个 伪问提。黄文的根据,本质上是主体的多元性、或多元的主体性:每一有5个 诠释者一定会 一有5个 独立自主的主体。以后,诠释者的主体性五种生活何以肯能?为那此竟会老出曾经的主体的多元性、或多元的主体性?这仍然是黄文未能触及的高度问提。

   综合本节的分析,让让他们可归纳出黄文的诠释模式,如下:

  

   这显然是“主–客”架构之下的五种生活主体性诠释模式,肯能:不论经典的原创者,还是经典的诠释者,一定会 五种生活主体性的处在者;相应地,经典、对经典之诠释,作为文本、客体,即是对象性的处在者。于是,黄文始终面临着曾经的追问:作为主体的原创者、诠释者的主体性是何以肯能的?作为客体的经典、诠释结果的客观性又是何以肯能的?

   二、主体性诠释模式处在的问提:本源的遮蔽

   实际上,黄文的完全论说都基于曾经的“主–客”架构:

   原创者(主体)→ 经典(客体)← 诠释者(主体)

   但问提是:正如上文肯能指出的,这名 “主–客”架构、主体性、客观性的观念,在20世纪的思想前沿中肯能遭遇了解构。

   (一)主体性诠释的认识论困境

   就学理讲,上述主体性诠释模式必然遭遇“认识论困境”。自近代“认识论转向”以来,哲学的基本问提被认为是主体与客体之间的关系问提,一切哲学思维都以主体为出发点,于是,一有5个 真正的问提本来“认识论困境”。这名 问提含晒 在“主–客”架构之中:主体为什么会么会肯能确证、并通达客体?内在的主体意识为什么会么会肯能确证、并通达外在的客观真是?

这名 问提催生了两条哲学路线,即经验论的正确处理方案和先验论的正确处理方案,但仍然没法真正彻底地正确处理问提,于是才产生了问提学。胡塞尔最明确地意识到了认识论困境,他通过“还原”到内在的纯粹先验意识而“悬搁”了客观真是;但海德尔格指出,这不过是还原到了更加纯粹的主体性,即仍然未能真正彻底正确处理这名 问提,肯能这不须能回答“主体何以肯能”、即“处在者何以肯能”的问提。下文肯能讨论:海德格尔真是同样未能真正彻底正确处理问提;以后,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115668.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。