徐敬宏 张为杰 李玲:西方新闻传播学关于社交网络中隐私侵权问题的研究现状

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌作弊器_大发棋牌官方客服电话_大发棋牌网站

【内容提要】 本文对西方新闻传播学在社交网络中的隐私侵权问題领域的文献进行了分析,认为那先 研究主要集中在以下三大方面:一、媒介新技术对隐私的威胁以及社交网络中的隐私悖论问題;二、社交网络中的隐私侵权问題;三、社交网络中隐私权的保护问題。研究发现,社交网络等新媒介技术对隐私造成了更大的威胁,在社交网络中,隐私悖论问題在各国依然占据 ,侵权主体呈现复杂化的特点,而有效的保护社交网络中的隐私权,则都要社交网络用户的自我保护、行业自律和政策及法律保护。

   【关 键 词】社交网络/隐私权/隐私侵权/网络隐私权

   自从塞缪尔•D.沃伦(Samuel D. Warren)与路易斯•D.布兰代斯(Louis D. Brandeis)1890年将隐私权界定为独处权后该,各学科背景的学者不断地对隐私权进行探讨,但直到今天,学界对隐私与隐私权、网络隐私与网络隐私权等概念仍占据 问题一个详细统一的共识。伴随电子计算机及互联网而产生的网络隐私权研究,已有几十年的历史。自第一个公认的社交网站1997年才创立,(Boyd & Ellison,507)有关社交网络的研究已有十来年的历史。目前,单就网络隐私权和社交网络两领域而言,国内外研究成果颇丰,但具体到社交网络中的隐私侵权问題时,相关研究则明显占据 问题,仅有一些零星的论文,而尚无真正意义上的专著。都要指出的是,在(网络)隐私权研究领域,相关的概念还有“此人 信息”、“此人 资料”和“此人 数据”等,尽管那先 概念之间占据 一定的差别,但详尽区分那先 概念的异同都有本文的重点。一块儿,考虑到那先 概念有相当的重叠性,一些相关的研究又将那先 概念混用的实际状况,本文暂时将那先 概念视为同一概念,但在引用他人论述时,则尽量尊重原文的用法,不作更改。

   考虑到该研究领域的跨学科形态,为了确保较为全面的检索效果,人们都 以“social network”+“privacy”或“personal information”或“personal data”为主题词,在EBSCO大众传媒学全文数据库(Communication & Mass Media Complete,简称CMMC)、学术参考类(商学除外)全文数据库(Academic Source Complete,简称ASC)及商管财经类全文数据库(Business Source Complete,简称BSC),汤森路透集团Web of Science中的社会科学引文索引数据库(Social Science Citation Index,简称SSCI)、艺术与人文科学引文索引数据库(Arts & Humanities Citation Index,简称A & HCI)及社会科学与人文科学好议录索引(Conference Proceedings Citation Index-Social Sciences & Humanities,简称CPCISSH)以及两大法学全文数据库Heinonline和Lexis.com等多个重要全文数据库进行检索。初步分析后发现,新闻传播学界的《新媒体与社会》(New Media & Society)、《信息、传播与社会》(Information,Communication & Society)、《计算机辅助传播》(Journal of Computer-Mediated Communication)、《广播与电子媒介》(Journal of Broadcasting & Electronic Media)和《传播学刊》(Journal of Communication),信息科学领域的《信息社会》(The Information Society)、《信息管理》(International Journal of Information Management)、《美国社会信息科学与技术学刊》(Journal of the American Society for Information Science & Technology),法学领域的《计算机法律与安全评论》(Computer Law & Security Review)、《互联网法律》(Journal of Internet Law),心理学领域的《计算机与人类行为》(Computers in Human Behavior)、《网络心理行为与社交网络》(Cyberpsychology Behavior and Social Networking)等期刊是发表相关论文的主要阵地。西方新闻传播学界关于社交网络中隐私侵权问題的研究关注点比较分散,大致还都上能分怎么交网络中的隐私权问題、社交网络中的隐私侵权问題以及社交网络中隐私权的保护问題一个方面。

   一、媒介新技术对隐私的威胁以及社交网络中的隐私悖论问題

   (一)社交网络等对隐私权的挑战及引发的伦理问題

   网络隐私权是传统隐私权发展到网络社会的自然延伸。随着社交网络、大数据和云计算等新技术和新应用的广泛使用,网络隐私权也面临着一些新的挑战。正如约书亚•费尔菲尔德和汉娜•史顿所指出的,目前大数据正在统治新闻业,新闻记者们也主动拥抱大数据技巧,但大数据和社交网络给新闻传播中的网络隐私权和媒介伦理带来了巨大挑战:一方面,当数据越聚太少,算法没办法 好之时,侵害隐私权的成本则急剧减少;此人 面,获得隐私权主体(指用户)知情同意的成本却又大幅增加。(Fairfielda & Shteina,2014)更为糟糕的是,基于大数据而形成的媒介受众市场,根本就不占据 所谓的知情同意,原因分析分析数据的贡献者太少,不原因分析分析联系到详细。

   伴随着互联网的诞生,关于互联网的研究也引发了一系列新的伦理问題,那先 伦理问題在很大程度上也都与隐私权占据 一定的关联。在传统意义上,与隐私相关的研究伦理主要集中在占据 的场所是公共空间还是私人领域,所涉及的主体是实名的个体还是匿名的个体,以及相关信息是已出版的还是未出版的等问題上。但在互联网上,上述界限原因分析分析模糊不清。以詹姆斯•M.哈德森和艾米•布鲁克曼为代表的一次要学者认为,原因分析分析前女女网友见面认为其在网络上的传播活动是私人性质的,没办法 对其网络上的信息进行分析和研究后该不道德和违法的。(Hudson & Bruckman,504)但都有不少学者持不同看法,比如约瑟夫•B.沃尔特认为,似乎还都上能明确的是,对公开可获得的储存于互联网上的对话进行研究分析,暂且构成对受试人的研究,怎么让也可免于来自形态审查委员会的受试人管理审查,直接展开研究。(Walther,502)约瑟夫2011年的研究进一步指出,对此类公开可获得的储存于互联网上的信息进行研究,与对报纸内容进行研究相比,暂且都要对受试人进行更多额外的保护。很显然,新闻记者原因分析分析希望从公开可获得的虚拟社区和社交媒体引用时,人们都 总爱 暂且都要获得许可即进行引用。在推特等社交网络上,推特用户也还都上能将一些推特用户的信息,后该来本地转发给那先 并都有最初的目标受众。

   (二)用户隐私担忧心理与隐私披露行为之间的“悖论”

   从理论上讲,隐私担忧心理与自我披露行为应该是紧密相关的。人们都 有理由相信,关心或担忧其隐私的社交网络用户,将在社交网络上较少披露甚至不披露其此人 信息。然而,一些研究却表明,尽管社交网络用户的确担忧其隐私问題,但在人们都 使用社交网络时,却暂且会原因分析分析类事 担忧而影响到其披露此人 信息行为。苏珊•B.巴尔内斯将类事 矛盾问題称为“隐私悖论”。(Barnes,506)

   一些研究者也发现了类事 隐私悖论问題。比如,卡内基•梅隆大学的拉尔夫•格如斯和亚历山德罗•艾奎斯蒂的研究发现,该校学生在脸谱网(Facebook)上所提供的多量此人 信息状况,令人吃惊:高达39.9%的学生公开列出了电话号码,大多数用户公开了诸如约会的偏好、感性现状和政治主张。(Gross & Acquisti,505)506年人们都 根据从脸谱网下载的此人 资料进一步发现,该校很少有学生在使用脸谱网时进行隐私设置,以限制其此人 资料被他人看了。两位研究者认为,就此人 隐私而言,该校学生在使用脸谱网时总体上来说都没办法 意、不关心原因分析分析仅仅是持实用主义的态度。在对189名本科生用户就隐私观念问題所进行的问卷调查表明,本科生的隐私担忧与脸谱网的使用状况从统计的深度图看暂且相关。当某本科生使用脸谱网后,其所属群体中此人 信息披露的状况不想原因分析分析其隐私担忧程度的不同而有显著的不同。研究者认为,这原因分析分析原因分析分析同辈压力或羊群效应的缘故。研究者想进一步弄清楚,本科生要我披露信息是是是否是是源自不明白其此人 资料还都上能被他人看见。结果却发现,总体而言,本科生对其此人 资料还都上能被他人看见的程度十分清楚,绝大次要本科生也对其此人 资料还都上能被人们都 看了以及还都上能被他人搜索的状况表示满意。

   泽伊内普•突凡科西以704名大学生为样本展开的研究发现,绝大多数脸谱网和聚友网(MySpace)用户的隐私担忧程度与其在社交网站上的信息披露程度没办法 直接关系。(Tufekci,508)莫妮卡•塔迪肯通过对2739名德国互联网用户进行调查,就其自我披露信息的种类、质量以及路径等内容展开研究后发现,那先 用户的隐私担忧几乎不影响其隐私披露行为。(Taddicken,2014)类事 研究发现,与上述艾奎斯蒂和格如斯506年针对脸谱网进行的问卷调查结果类事。

   (三)社交网络中隐私权的内涵

   如前所述,社交网络中的隐私权是传统意义上的隐私权在互联网和社交网络总爱 出现后该的延伸。斯蒂芬•T.马古利斯(Margulis,1977)认为,在所有的传统隐私理论中,欧文•奥特曼(Altman,1975)和艾伦•F.威斯丁(Westin,1967)的隐私理论最为重要。它们在20世纪70年代(Margulis,1977)、50年代(Sundstrom,1986)和90年代(Newell,1955)一些重要的关于隐私的文献回顾中,备受推崇。更为重要的是,两人的理论为后该的隐私理论奠定了基础,有点是启发和催生出桑德拉•佩特罗尼奥的“传播隐私管理理论”(CPM,communication privacy management)。

威斯丁认为:隐私是此人 、群体或组织此人 决定其信息在哪年、以何种最好的办法、到何种程度传播给他人的主张。另外,隐私是此人 从身体上和生理上对社会自愿的和暂时的回避。(Westin,1967)奥特曼则认为:隐私是公开与关闭私人边界之间的有一种张力,是此人 对他人接近此人 的选折 性控制。(Altman,1975)佩特罗尼奥的传播隐私管理理论包括三个白要点:一、强调私人信息;二、用“边界”一词来比喻和说明私人信息与公共关系之间的划分;三、控制主要表现在一个方面:首先,人们都 相信拥有私人信息或与他人一块儿拥有私人信息,怎么人们都都 希望控制其边界,其次,披露或隐藏私人信息,原因分析分析造成有一种容易受到伤害的感觉,怎么让用控制一词还都上能抵消类事 脆弱性;四、该理论有一套基于规则的管理系统,来帮助进行边界管理决策;五、隐私管理的观念建立在从本质上将隐私与披露看做是辩证的基础之上。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 新闻传播学 > 传播学理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98949.html 文章来源:《国际新闻界》(京)2014年10期