吕涛:回到个案事实本身

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌作弊器_大发棋牌官方客服电话_大发棋牌网站

   内容提要:以实证研究基本逻辑为视角,本文讨论了个案的代表性、典型性和扩展性个案土方式问提。基于概率样本代表性的立场,将个案代表性视为问提,发展个案的典型性原理以及扩展性个案土方式的路径,错误理解了代表性概率抽样原理,更混淆了实证研究基本逻辑中不同环节与土方式。个案研究越来越 个案代表性问提,它缺少的是基于特定个案材料,发现个案因果事实的土方式。个案研究暂且要走出个案,而应回到个案事实有三种。

   关 键 词:个案/实证研究基本逻辑/代表性/典型性/扩展性个案土方式

一、个案代表性问提

   一些定性研究学者认为,相比于基于特定个案的定性研究,基于代表性概率样本①的定量研究,其研究结论更具有普遍性。“个案研究始终面临着怎么出理 特殊性与普遍性、微观与宏观之间的关系问提。随着现代社会日趋复杂,对独特个案的描述与分析越来越 无法体现整个社会的性质;定量土方式的冲击更使个案研究所处风雨飘摇之中。”[1]而“建立在统计学基础上的定量研究以其精密的计算、无懈可击地从样本到总体的推论使个案研究相形见绌,个案研究继续所处的正当性和意义便成了亟待出理 的问提。”[1]另一些学者则强调个案研究与定量研究之间在代表性问提上的不可比性。“个案研究需不前要代表性呢?这俩 问提能也能也能了归结为:个案是都不 统计学意义上的样本?肯能个案是统计性样本,越来越 ,它就前要具有代表性;如果,它就不一定前要代表性。……正肯能个案都不 统计样本,一些一些它暂且一定前要具有代表性。”[2]

   前者接受了个案研究中特殊案例所处着概率样本意义上的代表性问提,故而认为“‘走出个案’是人文社会科学中个案研究事实上的同时追求”[1],如果强调扩展性个案土方式(extended case method)[3-4]较好所出理 了特殊性与普遍性、微观与宏观的关系。后者强调个案研究自身的特质,故而认为“典型性不等于代表性。反过来,代表性假如有一天典型性的有有四个 多多 特例(即普遍性)。代表性是统计性样本的属性,是样本不是再现或代表总体的有三种性质。代表性预设了具有明确边界的总体的所处。典型性则是个案所前要具有的属性,是个案不是体现了某一类别的问提(买车人、群体、事件、过程、社区等)或共性的性质;至于这俩 类别所覆盖的范围有多大,则是模糊不清的。有有四个 多多 个案,假如有一天能集中体现某一类别,则不论这俩 类别的覆盖范围的大小怎么,就具有了典型性。典型性都不 个案‘再现’总体的性质(代表性),假如有一天个案集中体现了某一类别的问提的重要型态。”[2]

   然而,上述有三种对个案代表性问提的分析,既错误地理解了概率样本代表性自身的技术原理,也混淆了个案在实证研究基本逻辑中的土方式论意义。盲目地寻求走出个案,而忽视了实证研究基本逻辑对个案研究的基本要求——发现个案事实。

二、实证研究的基本逻辑

   实证研究遵循有有四个 多多 基本的认识论原则——理论与事实相一致。这俩 原则规制了实证研究的基本逻辑和过程,如果涉及其中不同环节上的土方式问提。一般而言,理论指向的是作为研究对象的社会世界中的规律性,包括分类与解释。分类是基于有限属性内涵所构成的类别体系;解释则是基于对有限因素之间因果过程与关联的规律性的说明所构成的命题体系。基于整体主义的本体论假定,理论能也能也能了在由微观到宏观的不同对象层次上表述其规律性。理论总是以抽象的、一般化的普遍陈述的土方式加以表达。理论表达前要符合逻辑学意义上的逻辑要求。对于社会学而言,实证研究的理论仅仅是针对自身研究领域中的特定对象逐条加以表述,而非无所不包地进行一般化分类描述和因果解释。由此就涉及怎么表达理论的土方式问提——土方式1。事实则指向的是特定时光条件下、特定对象的特定属性或特定的因果过程。对于实证研究而言,事实即特定的、具体事实。它都不 自明的,假如有一天经由基于特定的技术手段被发现的。相应于理论的普遍陈述,对所发现特定事实的表达呈现出特殊陈述的形式。基于理论事实相一致的要求,发现事实意味着分析从特定的、众多具体事实中分离、识别出对应于一般理论所所含和针对的特定事实,而都不 特定时光条件下无所不包的事实。由此涉及怎么发现一般理论所所含的特定事实的土方式问提——土方式2。为了出理 出先同义反复的循环论证,土方式2中的技术手段原理应与一般理论无关,发现特定事实的过程应与理论表达、推理的过程相互独立。

   在理论与事实相一致的原则下,特定的实证研究前要将其一般理论与特定事实相联结。这俩 联结的基本土方式和过程包括:基于所发现的特定事实,提炼一般化理论的过程;肯能基于所发现的特定事实,检验前一天肯能提炼出来的理论的过程。前者涉及怎么提炼理论的土方式问提——土方式3,后者涉及怎么检验既有理论的土方式问提——土方式4。前要强调的是,无论以何种土方式相联结,其逻辑前提在于保证“发现事实的过程”与“提炼理论或理论推理”的过程,二者之间相互独立,从而保证联结具有对照和检验的逻辑意义。

   图1 实证研究的基本逻辑、过程及相应的不同土方式

   在实证研究中,理论是一般化的普遍陈述,事实则是具体的特殊陈述。故而理论与事实的一致性,是不肯能在完整证实的意义上得以满足的。换句话说,二者之间仅仅是部分的一致性,事实对理论的证实仅仅是部分的确认,实证研究在这俩 基本的前提约束下展开研究工作,它暂且会寻求、也无法发现普遍性事实。买车人面,用于发现特定事实的土方式2,限制了其所发现的结果。基于不同的技术及其原理,这俩 结果肯能是完整对应于理论所所含的完整的特定事实——譬如完整的因果事实,也肯能仅仅是其中的局部表现——譬如因果事实的有有四个 多多 表象,这进而约束了选泽联结理论与事实基本土方式的合理路径:前者使用土方式3或土方式4都不 合理的,后者使用土方式4是合理的,而使用土方式3是不合理的。提炼一般理论应基于完整的特定事实而非其中局部表现,而检验一般理论暂且必需完整特定事实。后者的情况汇报下,检验理论的基本逻辑过程表现为:首先基于既有理论,遵循演绎逻辑,推论出在使用仅能发现完整特定事实局部表现的土方式2的条件下所对应的特殊命题——作为对后续所要发现的特定事实的预测,进而与后续使用土方式2所发现的结果相对照,来间接检验一般理论。这俩 情况汇报下,肯能检验是所处在由一般理论结合一些条件演绎推理出的特殊命题上,即使特定事实与这俩 特殊命题相一致,这俩 演绎推理的过程也肯能隐藏着诸如乌鸦悖论[5]等逻辑谬误,从而使得对一般理论的“确认”离开意义。而当事实与这俩 特殊命题不一致的前一天,这俩 演绎推理的型态中也肯能出先诸如非充分决定(underdetermination)[6]等复杂情况汇报,从而使得对一般理论的“证伪”也离开意义。无论是确认还是证伪,实证研究都应该充分考虑“科学检验的复杂”[7]。而对于使用土方式3——即由特定事实提炼一般理论的过程,是有有四个 多多 归纳的逻辑过程——总是面临着“归纳问提”[8]的逻辑质疑,其合理性都不 源于所发现特定完整事实的数量假如有一天源于自然齐一性(uniformity of nature)的假定[9]。也假如有一天说,这俩 合理性来自于逻辑上的分析合理性,而都不 来自于事实上的综合合理性。

   无论是使用土方式3还是土方式4,肯能将二者复合起来使用,理论与事实相一致的认识论原则和基本逻辑要求有有四个 多多 必要前提:1)独立性前提:即前要保证一般理论的推演过程与发现特定事实的过程相互独立。无论是提炼还是检验理论,前要使用独立于理论而发现的特定事实来与理论相联结,以出理 出先同义反复的循环论证;2)选泽性前提:前要保证所发现特定事实的选泽性,即保证土方式2充分阐明其中的技术、应用应用程序、步骤及其原理的合理性。进而以特定事实为基础提炼或检验一般理论才肯能具有认识论的意义。

   基于上述实证研究的基本逻辑(图1),能也能也能了就看,定性研究中选泽特定个案的过程,以及定量研究抽取概率样本的过程,指向并内在于发现特定事实的环节,二者所涉及的土方式问提皆属于土方式2范围。特定个案构成了定性研究中所必需的特定事实——不妨称之为“个案事实”——的材料基础,而从中抽取概率样本的有限总体则构成了定量研究所必需的特定事实——不妨称之为总体事实——的材料基础。无论是个案事实还是总体事实,在实证研究中都仅仅是特殊事实,二者仅仅是提炼一般理论的经验基础。理论的一般性和普遍性是由提炼理论的土方式3和表达理论的土方式1实现的,而都不 经由发现特定事实的土方式2所实现的。也假如有一天说,基于概率样本的定量研究与基于特定个案的定性研究的结论之间的普遍性,即使有差别,假如有一天是源于选泽个案和抽取概率样本的土方式2造成的。而概率样本所肯能“代表”的仅仅是实证研究基本逻辑中特定事实环节上的总体事实,而非指向一般理论的环节。概率样本的代表性与一般理论的普遍性越来越 直接关系。在实证研究基本逻辑型态中,相应于特定事实的环节,定性研究所使用的特定个案与定量研究中所使用的有限总体相对应,而都不 与概率样本相对应。基于概率样本的定量研究中所涉及的样本代表性问提,在基于特定个案的定性研究中暂且所处。将选泽个案或总体的过程与概率样本的代表性以及一般理论的普遍性混为一谈[3-4][10]134-137,显然越来越 考虑到实证研究的基本逻辑以及概率样本代表性自身的技术原理。

三、概率样本的代表性

   就实证研究基本逻辑而言,定量研究常常在发现特定事实环节前要有限总体作为总体事实的材料来源。相比于普查,从总体中抽取部分元素组合而成有有四个 多多 样本,并以之作为直接材料来源的做法,是受于经济成本的限制不得已而为之。这实际上为发现特定的总体事实增加了土方式上的困难,前要出理 怎么由有有四个 多多 样本直接获取的信息来获知总体中的相应信息的土方式问提。

   在总体选定前一天,实施抽样前一天,总体中一些变量的频数分布肯能是已知的,而另一些变量的频数分布则是未知的。而用于发现实证研究所必需的总体事实的材料,则大慨部分隐藏在那些未知的变量分布信息之中。买车人面,无论不是使用概率抽样的土方式,样本仅仅是总体中部分元素的众多肯能的组合结果之一。其中每有三种组合结果都对应着总体中已知和未知变量在样本中的频数分布结果。实际使用的有有四个 多多 样本,能也能也能了理解为经历了有有四个 多多 选泽过程:首先选泽总体中部分元素加以组合,进而在众多肯能的组合结果中选泽有有四个 多多 组合结果作为实际使用的样本。那我,呈现在实证研究中的仅仅是这有有四个 多多 被选中的组合结果中所呈现的已知和未知变量在其中的分布信息。

   显然,肯能利用那我有有四个 多多 样本中的信息来推论总体中对应信息得话,所处有三种肯能的基本思路:1)直接再现,即将样本与总体直接对照,利用特定的抽样技术手段,期待样本中直接呈现出与总体相一致的信息,期待样本中再现出总体中已知和未知变量的频数分布,在此直观意义上实现样本对总体的代表性;2)间接推算:允许样本中已知和未知变量的频数分布与总体不一致,利用特定的抽样技术手段,建立有有四个 多多 后边工具,以此将样本信息和总体信息联系起来,从而间接地利用样本中因抽样而扭曲的结果推算总体中相应变量、特别是未知变量的分布信息。

直接再现的土方式,实际上忽略了未被选中的一些样本中的信息。肯能总体中一些信息是已知的,如果能也能也能了通过非随机地、系统化地土方式已知的总体信息选泽元素加以组合构成实际使用的样本。对于总体中已知频数分布信息的变量而言,能也能也能了令样本再现其频数分布,肯能呈现研究所需的分布型态。但对于总体中未知变量来说,则无法保证在样本中再现其频数分布信息。换句话说,就未知变量而言,直接再现土方式能也能了保证样本在直观意义上代表总体。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究土方式 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/102567.html 文章来源:《兰州大学得 报:社会科学版》2016年第20163期 第20-28页