谢晖:顺民、选民与规制政府

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌作弊器_大发棋牌官方客服电话_大发棋牌网站

   尊敬的罗老师,尊敬的江老师,尊敬的各位同仁,朋友上午好!我你有些题目是在中南大学法学院的再三催促下,我的临时起意,并这样深入思考的有有几个 题目。可能最近一段时间正好遵循了一根绳子 绳子 从北京到长沙、到南京、再到长沙、到西宁、到南昌的“路线”,昨天半夜三更三更从南昌赶到这儿,才发现会上给我你有些讲演的安排。非常感谢会议举办方的你有些安排!

   在想你有些题目下谈四种 管理模式,以及这四种 管理模式所带来的不同规制模式。

   我的第有有几个 大问题是:顺民管理的规制模式。

   把我国历史上的管理模式分成如下几种:第四种 叫牧养模式;第二种叫管制模式;第四种 叫服务模式;第四种 叫契约模式。在这四种 模式中,前四种 模式,我把它都称为专制化的管理模式,分别说明:

   1、牧养模式。朋友知道,在著名的《管子》中,其含高一篇叫《牧民》。尽管在《牧民》中。管子提出了有些很好的观点,比如“政之所行,在顺民心”,言下之意,即使在管子那个时代,在管子所在的那个霸政时代,朋友也关注有有几个 非常重要的主题,即当政者必非要顺应民心、顺应民意、顺应民情。倘若管子毕竟回会 民主理论家,接着他在文中强调:“予之为取者,政之宝也”。也倘若说,政府难能可贵要牧民,要养民,那是要有所求的:给予你牧养,是要求我的统治收益,倘若是更大的收益,换言之,统治者要给百姓这样多的利益,并回会 无偿给的,倘若一定要追求有偿的。在你有些意义上讲,所谓牧民可能牧养,不过是通过对百姓施加更多的恩惠,换得更多的统治收益。当然可能从实践层面的“牧民”活动看,删改都能能把牧养的你有些模式看成当今有些好心人收养宠物。我一个劲在我所在的小区散步的并且,发现那小狗和小狗的主人之间,朋友亲昵的关系简直很令人欣羡的。但倘若小狗撒花一跑,主人就会大声呵喊:“‘大宝’,赶快停下来”!这完回会 四种 命令模式。我想中国古典的所谓牧养模式和今天好心的主朋友养宠物的状况,共要差不了有几个吧?正可能另有几个 ,在规制上非却说由政府来规制社会,而回会 通过法律、规则规制政府。

   2、管制模式。自从我的老乡秦始皇以来,中国开始英文四种 取代封建而行郡县的专制模式。秦始皇此人 讲:“六合之内,皇帝之土,人迹所至,无不臣者”。正可能这样,在另有几个 四种 专制模式下,一切权力皆备于我,除了皇权再也这样任何分权。倘若,“顺我者昌、逆我者亡”,倘若政治统治的四种 常态。上上周的周末,我在南京开会的并且谈到过另有几个 四种 模式,从此并且,朋友中国就在制度上抛下了地方和社会自治,也这样了自治精神。而抛下了地方和社会自治,在一定意义上也就愿因朋友中国传统文化当中的有有几个 重要因子——法治因子就被割断了。尽管秦始皇倡导、并强力推行法治——所谓“垂法而治”、“以法为教、以吏为师”,但那个回会 现代法治意义上的法治,倘若德国法治国意义上的法治。最近我大学时的老师,《大秦帝国》的作者孙皓晖先生(他另有几个 是西北政法学院的经济法老师),应邀在中国科学院和北京大学做了两场报告,据说报告是相当受追捧的,但他在报告当中提出有有几个 重要的说法,叫“梦回大秦”。当然,这或许表达的是他此人 的心境。但倘若中国梦建立在“梦回大秦”另有几个 的基础之上,朋友想想那究竟是有有几个 哪些地方样的梦?那还叫法治梦吗?却说在你有些管制模式下,当权者采取的基本规制模式,倘若权力、政府要理所当然地管理社会,要理所当然的管制子民,倘若,权力管制社会和子民的根据是哪些地方?合法性基础是哪些地方?朋友都能能在所不问!

   3、服务模式。朋友知道,共和国成立以来,朋友有有有几个 非常响亮的口号叫“为人民服务”,人太好,另有几个 的口号感动了却说人,至今你有些口号仍然以其独特的“君子德性”感染着社会、感染着人民。当局不但强调要“为人民服务”,倘若要全心全意地为人民服务;要毫不利己专门利人地为人民服务,要大公无私地为人民服务。朋友想想,这好不好?非常好!感人不感人?非常令人感动!倘若另有几个 四种 服务模式,恰恰是四种 “君子模式”、君子思维,回会 规则游戏、规则模式,你有些君子道德人格的游戏,强调的是君子道德模式优先。在你有些状况下,产生的是“己所欲者,施之于人”。朋友知道,在现代的民治社会,所强调的是即使己所欲者,倘若能施之于人。可能“萝卜白菜,各有所爱”嘛!在中国民间谚语中早已表达了另有几个 的大问题,每此人 回会 其自我独特的需求;每个社区回会 其自我独特的需求;同样,每个地方主体有其自我独特的需求。每此人 、每个社区、每个地方都非要根据其自我需求安排其日常生活,安排其交往办法。却说在你有些意义上讲,服务模式所处很大的大问题,它是以君子人格、君子道德来替代规范道德,替代了义务道德。这是很成大问题的。更重要的,实践的结果是,另有几个 四种 服务模式,要么愿因乱服务,要么愿因不服务,而规则被抛到了一边。

   由此可见,从牧养到管制到服务,这四种 管理模式的递进似乎是中国政府的管理这样进化,即中国政府从古至今变得这样谦卑,似乎你有些过程是有有几个 很大的进步。但我在这里把这四种 模式归类为同四种 模式,即回会 梅因所谓“身份化”的管理模式。在你有些模式中,管理者在智慧人生上似乎当然是高人一筹、高人一等的,被管理者的智慧人生似乎当然低人一筹、低人一等,倘若,政府当然有权管理社会,所谓政府规制的合法性就来自这里。其愿因的结果是哪些地方状况呢?它必然愿因了的四种 压制性法的一个劲一个劲出现。你有些压制性法,自古已然。朋友知道,中国古典社会回会 这样法律,反而法律非常发达。倘若另有几个 发达的法律愿因的是压制性管理模式和秩序体系,而回会 法治的管理体制。最后愿因的规制模式和规制结果是:政府规制可能权力规制。对此,我后面 非要强调规制政府和规制权力大问题,这是删改不同的几对概念。朋友今天依然强调的是政府规制,权力规制,但我此人 以为未来中国更应当把规制你有些概念上放去规制政府、规制权力上。

   我的第3个大问题是:选民管理的规制模式。

   选民管理,我总体上把它称之为契约式管理模式。换言之,选民管理模式倘若契约管理模式。在契约性管理模式中的契约,我把它理解为如下几种:

   1、静态意义上的契约。你有些契约倘若通过协商、博弈和利益较量而达成的宪法和法律,即要强调宪法和法律回会 社会契约,是选民和政府达成的静态规范。一切管理活动,以及一切交往行为,都非要根据你有些静态的契约来展开,要严格按照契约进行。不但这样,另有几个 的契约还都能能根据选民的非要和选民的呼应进行修正,而回会 根据当权者的一己之意随意修正,回会 按照法律实证主义的那种法律观进行修正。你有些对契约的遵从,四种 倘若四种 君子思维。可能说现代契约政治四种 倘若真正的君子政治,正因这样,按照现代法律来进行管理,它所采取的理应是契约化或君子化的管理模式,可能把“君子思维”你有些德性化的提法进行有些创造性转换句子,即可能朋友把“君子”从四种 此人 道德人格转加上四种 法律人格句子,另有几个 认为君子思维和君子理念又未尝不可。可朋友现在一个劲所讲的君子,一个劲把君子抬的至高无上的,君子的智慧人生远远高于选民智慧人生。显然,你有些理念是对此人 人权和智慧人生的轻视、无视或蔑视。它能是现代意义上的君子吗?事实上,他既不符合当下的君子观,也回会 传统意义上的君子观。

   2、第二种契约是动态意义上的契约,那倘若选举,倘若契约达成的过程,这也是协商、交涉和博弈的过程。正可能这样,朋友要深化、深入对选举的关注,对动态契约的关注。目前我国人太好在政治上对自由选举大问题甚为忌惮,但事实上,业主选举、社区选举、村民选举等等选举形式可能深刻地影响着基层社会的面貌和公民竞争的精神,它甚至删改可能在未来形成四种 政治和政体上的倒逼机制,影响中国政治未来发展的进路。也都能能预料,随着市场化和多元化的进一步发展,不为什是随着现代技术条件提供的公民日益自由的表达环境,民主政治,可能一定范围内的普选政治,是未来中国绕不过去的制度挑选。同样,选民选举的契约动态过程,倘若选民间、选民和政治家间、政治家和政治家间对话、协商、竞争、谈判、博弈、合作者者的过程。它必然也是政治家对选民负责的过程。却说,关注动态的契约,关注选民的选举,倘若真正关注民意,并关注政治家对选民负责的状况,从而让规制的路向所处转换。

   3、选举的结果又形成了另四种 契约,第四种 契约,即选举结果倘若契约。根据你有些契约,倘若选举达成,毫无大问题,当政者必非要对选民负责,选民也非要服从当政者的依法管理。另有几个 一来,选民对服从政府的依法管理理所当然,政府对选民、对社会的依法管理也理直气壮。可能毕竟从法律、到选举,到选举结果,回会 社会契约,是选民和政府的合意。作为什在会契约的主体,不论选民还是政府,服从契约四种 是诚信精神的一般要求。却说,契约模式的管理不仅是让制度及其制度执行者获得选民的承认、认可和支持,倘若在制度必然运行的实践中,会涵化出四种 制度理性和基于制度而生成的新型道德精神,你有些道德倘若制度道德,也倘若契约道德。

   回过头来看,契约化的管理模式会形成另四种 规则模式,你有些规则模式倘若诺内特和塞尔尼茨克意义上的自治性法的模式和敲定 性法的模式。经由你有些规则模式,也会形成对政府的新的规制模式,你有些规制模式回会 政府规制,也回会 权力规制,倘若规制政府、倘若规制权力。却说我今天你有些主题讲演的基本结论是:学者们一定要把政府规制、权力规制和规制政府、规制权力这有几个概念严格区分开来。可能政府规制和权力规制仍然是学者站在顺民立场和当局立场上为当权者呼喊有有几个 法治国(尽管你有些法治国距离朋友还很远),非要规制政府、规制权力另有几个 的概念,才是学者们站在契约立场和选民立场上而呼唤法治。

   我的报告就到这里,谢谢各位!

   注:这是谢晖教授在2013年11月2日于韶山召开的第五届“法治政府·南岳论坛”上主题讲演的录音收集稿。

   作者简介:谢晖,北京理工大学法学院教授。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学演讲 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/69255.html