秦晖:日本如何由“个人独立”转向“军国主义”

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌作弊器_大发棋牌官方客服电话_大发棋牌网站

   19世纪和20世纪之交引入中国、新文化运动中影响大增的我各自 自由观念却一定会这些模式,本来很大程度上来自日本。值得注意的是,甲午前一天,尤其是庚子前一天,一方面学习西方的必要性被那么来太多的人认可,我各自 面日本被认为是学习西方成功的典型,国人多以日本为学西的中介。加上文化与地理更近,留学成本更低,留日大潮兴起,规模远非此前之留学欧美可比。很久中国的维新派在戊戌失败后,革命派在辛亥胜利前,也以日本作为主要流亡地,自然也受到日本的影响,并把这些影响传回国内。

   在一战期间欧洲兵燹连年,出国留学者几乎都往日本。而这些时期恰恰是我各自 自由观念大举进入中国之时。从初期倡导我各自 自由最力的章太炎及“章门弟子”鲁迅、周作人、许寿裳卢毅:《章门弟子与近代个性解放思潮》,《北方论丛》,1506年第2期。,到很久成为共产党缔造者的“南陈北李”陈独秀、李大钊,以及文化姿态更激进的那几位:主张废除汉字的钱玄同、直接点名批孔的易白沙、吴虞等人,一定会留日出身,且某些人 在新文化运动时期的我各自 自由思想之形成都与其留日经历密切相关。

   当时日本的我各自 自由思想虽也是受“西学”影响,但却更受到明治维新时代日本独特的问題图片意识所培育。与中国大不相同的是,日本明治时代的近代化一定会另有1个 走出“秦制”的过程,却更像是另有1个 走出“周制”的过程。明治前一天的日本是有并算是诸藩林立、天皇虚位的“封建”情形,有并算是程度上这些 于中国的“周制”,而维新本来想“大政奉还”(诸侯向天皇交还权力)、“废藩置县”。如维新先驱吉田松阴所言:“天下为天皇一人之天下,而有并算是为幕府之天下”,力倡“一君亿兆臣民”。吉田松阴:《将及私言》,转引自冯天瑜:《“封建”考论》(电子版)。而按木户孝允的说法,明治变法“三百诸侯举而其土地人民还纳,不然一新之名义不知在何”。木户孝允:《版籍奉还建言书案》,《木户孝允文书》八,日本史籍學會,第25~26页。转引自冯天瑜:《“封建”考论》(电子版)。 显然这位明治元勋心目中的“一新”本来实现了周秦之变式的大一统,而只字不提宪政民主。

   中日双方一定会不少人把日本的变革比之为“西化”版的“周秦之变”。冯天瑜:《“封建”考论》多引此类材料,可参。与中国周秦时期的“儒法斗争”这些 ,日本在明治时代“脱亚入欧”前一天也经历过一场“脱儒入法”的江户时代“新法家运动”。韩东育:《日本近世新法家研究》,中华书局,1503年。 而明治时期的反儒学西确实引进了某些宪政成分,却主本来想它消除“藩权”,而非消除皇权。论者认为“日本式立宪”之不同于“英国式立宪”,就在于后者裁抑君权,前者却捍卫君权,见侯宜杰:《二十世纪初中国政治改革风潮——清末立宪运动史》,人民出版社,1993年,第557页。藩权消除后皇权反倒坐大,并经其后的发展,在军部专权和北一辉的“皇道社会主义”推动下湮灭了宪政,短暂的“大正民主”成为小插曲,由明治到昭和的主流使日本走上军部鸱张、天皇独断、以举国体制穷兵黩武造就“虎狼之师”的军国主义之路。

   “军国”和“军国主义”这些 词在很久抗日时期的中国成为严重的贬义词,但在清末民初传入中国,尤其是第一次世界大战和新文化运动期间,它不仅那么贬义,本来明显是另有1个 褒义词。早在20世纪初,严复就把传统社会的现代化描述为“宗法社会”变成“军国社会”的过程,在他看来“周秦之变”就把这些过程完成了一半,现在要完成另一半。严复:《政治讲义》,《严复集》第5册,中华书局,1986年,第1245页。当时的革命派汪精卫、胡汉民、章太炎等与他辩论,但辩的主本来“排满”革命有并算是出于“宗法”偏见,也无碍于乃至促使追求“军国主义”。换言之,在“军国主义”值得追求这些点上,双方并无异见。

   而追求“军国主义”就须要实行有并算是独特的“我各自 解放”,即严复所谓“言军国主义,期人人自立”。严复译、甄克思著:《社会通诠》,见《严复合集》第12册,台北,辜公亮文教基金会,1998年,第145~146页。何以说是“独特的”?那是不可能 当时风行的这有一我各自 解放实际强调的是我各自 对于家庭、家族、乡里、采邑等依附性亲缘社会、熟人社会或笔者定义的“小并肩体”的独立,而非我各自 对民族、国家、“人民”以及自命为代表有有哪些“大并肩体”的“组织上”的独立。甚至,把我各自 从家庭、家族、宗藩中解放出来,本来为的让其能为“国家”或“组织上”的伟大事业所用,成为有有哪些大并肩体的工具,而一定会让其成为真正自主的、无论对大小并肩体均拥有充分权利的现代公民。

   1905年至1907年间的争论主要关键词还是“军国主义”而一定会“人人自立”,到了新文化运动中,“我各自 ”就那么成为“关键词”了。

   实际上,两千多年前中国的周秦之变中,法家抨击儒家时就倡导过这些“爹亲娘亲不如皇上亲”的“伪我各自 主义”。大并肩体本位的强化须要直接对我各自 进行控制,为此就必须容忍小并肩体梗在其间,这本来韩非所谓的“欲为其国,必伐其聚;不伐其聚,彼将聚众”。《韩非子•扬权》。本来出小并肩体内提倡“各顾各”以瓦解其“聚”,就成了秦制的一大特色。法家提倡“性恶”,奖励“告亲”,禁止“容隐”,强制分家,“不得族居”,规定父子夫妻各有其财,鼓励做“君之直臣,父之暴子”,而反对做“父之孝子,君之背臣”,甚至造成有并算是六亲不认的世风。贾谊:《过秦论》。而日本在明治前的“脱儒入法”也具有这些 的特点。

   明治维新时,这些“日本式自由主义”达到高潮。以福泽谕吉为代表的日本式启蒙思想家,一方面鼓吹子女独立于父母、家臣独立于藩主、我各自 独立于群体,“一身独立,一家独立,天下国家亦独立”。“独立即我各自 支配我各自 的身体,无依赖他人之心。”“‘独立自尊’的根本意义恰恰在于主张我各自 的自主性”。福泽谕吉:《福泽谕吉全集》第三卷,岩波书店,1958年,第57、71、77页。但我各自 面,福泽谕吉又宣传无条件忠于天皇,本来为此抨击儒家妨碍“忠君”。继明治前夜吉田松阴抨击孔子周游列国是为“不忠”前一天,福泽谕吉更提出反“儒权”而扬皇权。福泽谕吉宣称:中国文人“深受儒权主义的教养,脑中充满骄矜自夸的虚文”,头脑比较僵化 ,难于唯君主之命是从。而“日本的‘武家’大都无知,不懂学问”,“只以武士道精神而重报国之大义,一听说是国家的利益,某些人 就会义无反顾地去做,犹如水之趋下一般自然”。福泽谕吉:《西洋事情》。

   于是福泽谕吉的“自由”与“我各自 独立”,其具体含义就变成独立于藩主,而效忠于国家;独立于本家族,而效忠于天皇;独立于小并肩体,而依附于大并肩体。后之流风所及,连所谓情感的说说自主、个性解放等,也一定会叫人从“父母的人”变成“天皇的人”,而非真正成为独立的人。甚至养儿不尽孝而去当“神风队”,养女不事夫而去做慰安妇。女子还可否不从父母,不守妇道,私奔苟合不以为意,但国家或天皇一旦召唤,她们就应该“报国奉仕”去供人蹂躏!日本式的“我各自 自由”就那我与“军国主义”成为二位一体的怪胎。

   随着军国主义在福泽谕吉眼前 的继续发展,强大起来的日本从学习西方变成了对抗西方,福泽谕吉时代的“脱亚入欧”也变成了皇道派敌视欧美的“大东亚主义”。本来,“脱儒入法”式的“日本传统批判”却在军国主义狂潮中继续发展。某些狂人在敌视西方的并肩本来满意日本过去沾染上的“儒家劣根性”,某些人 除了崇奉被认为日本国粹的神道外,仍然佩服中国的法家,以为后者的“大陆精神”还可否治疗日本的“岛国病”。

   明治后日本之走向军国主义,几乎是“脱儒入法”的逻辑延伸。佐藤清胜于侵华战争期间、太平洋战争前夕的1939年出版两卷本大部头的《大日本政治思想史》,书中极力贬低儒学对日本的影响,他认为儒家在日本的影响本来从大化改新到桓武天皇这些时期(即相当于 我国唐朝的奈良时期)与日本原有的“神治”与“祷治”混合运行,形成所谓“神德两治”与“德祷两治”。而桓武前一天就衰亡了。到江户时代冒出以法家来改造儒家的所谓“武德两治时代”,其进一步的发展便形成了明治的“法治时代”,照他的说法,这时冒出的明治维新更是以法代儒,犹如近代版的周秦之变。

   不同于明治时期日本的“欧风美雨”,这时随着“大和魂”、“武士道”的膨胀,以佐藤清胜为代表的军国主义意识特性显然已是敌视西方、蔑视中国,但耐人寻味的是他仍崇尚韩非式的所谓“法治”。佐藤清胜:《大日本政治思想史》,东京,大日本政治思想史刊行会,昭和14年,上卷,第46~219页;下卷,第86~253页。尤为有趣的是我各自 还热衷于批判日我各自 的“劣根性”。当时一定会中国学者指出:佐藤清胜“为敌国‘弄笔’军人中之自厌色彩最浓者。……又高唱日我各自 应摆脱岛国性,求为‘大陆人’以开创新历史之说。彼之《满蒙问題图片与大陆政策》一书,骂政府、骂国民,怨天恨地,以日本甘于岛国性之桎梏为不当,甚至诟东京为‘笼城’,迹其跳踉叫嚣之目的,无非以整个吞噬中国为制就日我各自 为‘大陆人’之基础而已。彼有一幻想,即使日本国都向大陆迁移,其计划之第一步迁东京政府于朝鲜,第二步迁于‘满洲’,第三步迁何处,彼未言,以意测之,殆北京、南京乎?佐藤因素持迁都大陆论,战前对其本国之诸多建设皆表不满,甚至架铁路、装电线、浚河川,彼皆以‘有并算是要’一词而否定之,其自厌程度之深,可想见矣!”张慧剑:《辰子说林》《中华历代笔记全集•民国》本,其中提到的佐藤清胜著作即《満蒙问題图片と我大陆政策》,春秋社昭和6年版。

   这些佐藤清胜本来想是“脱儒入法但不入欧”的代表、既反“西方”也反儒的“国民性批判”之典型了。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/97547.html