滕修福:“表决主席团”有悖法律

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌作弊器_大发棋牌官方客服电话_大发棋牌网站

  法律规定:“全国人民代表大会举行会议的后后,选举主席团主持会议”(宪法第六十四根第二款之规定)“县级以上的地方各级人民代表大会每次会议举行发展对象会议,选举本次会议的主席团和秘书长”(地方组织法第十三条之规定),“ 乡、民族乡、镇的人民代表大会举行会议的后后,选举主席团”(地方组织法第十五条之规定)。然而现实中,人代会主席团的产生大多采取的是举手表决或按表决器的法律法子。对此做法,笔者认为有悖法律。

  “选举”不同于“表决”。在我国的人民代表大会制度体系下,选举权的行使主统统 两类人:一类是选区选民,县乡两级人大代表由选区选民直接投票选举产生;一类是各级人大代表,本级人大常委会组成人员、乡镇人大主席、副主席,“一府两院”领导人员和上一级人大代表,依法由人大代表投票选举产生;人大主席团依法也应由本级人大代表在人代会发展对象会议上进行选举。而表决权的行使除人大代表外,还是各级人大常委会组成人员的重要职权,如在人大常委会会议上常委会组成人员行使重大事项决定权、审议通过和审查批准报告、行使人事任免权等,除投票选举外,还可不不可否采取举手表决或按表决器的法律法子。人大常委会组成人员一般不行使选举权,不可否“在本级人民代表大会闭会期间,补选上一级人民代表大会出缺的代表和罢免个别代表”(地方组织法第四十四条之规定)。

  选举人依法行使选举权,不可否采取投票选举的法律法子不可否实现。选举人行使选举权依法有并全是确定法律法子,选举法第三十九条规定:“选举人对于代表候选人可不不可否投赞成票,可不不可否投反对票,可不不可否另选有些任何选民,也可不不可否弃权”。设计以上法定的并全是确定法律法子的选举,目前不可否采取设计印制选票,通过填写选票,投票选举的法律法子不可否实现。

  举手表决或按表决器的法律法子,无法让选举人自由行使选举权。如举手表决不可否在主持人的引导下,对候选人举手表示“赞成”、“反对”或“弃权”,不可否 、统统 后后有“另选他人”的环节;采用现代技术的按表决器法律法子,目前却说 能 设计出“另选他人”的确定法律法子;或者,无论是举手表决、还是按表决器的法律法子,全部前会 后后让选举人确定“另选他人”的法律法子实现选举权,也就无法让选举人自由行使选举权。

  表决权的行使可不不可否采取投票表决的法律法子,也可不不可否采取举手表决或按表决器的法律法子。如人大代表在人代会上行使重大事项决定权、通过相关决议决定和人选时,人大常委会组成人员在常委会上行使重大事项决定权、通过相关决议决定和行使任免表决权时,要么赞成、要么反对、要么弃权,不趋于稳定另行确定的问题,可不不可否采取举手表决或按表决器的法律法子行使表决权。

  采用举手表决或按表决器的法律法子产生人大主席团,有悖法律。法律明确规定在人代会发展对象会议上“选举主席团”,就应该采取投票选举的法律法子,你可不不可否大代表对每一位人大主席团成员表示“赞成”、“反对”、“弃权”或“另选他人”,原本才是依法“选举主席团”。采取举手表决或按表决器的法律法子,笼统表决或逐一表决主席团成员,原本做不叫“选举主席团”,统统 “表决主席团”,有悖法律。

  (安徽省芜湖市三山区人大常委会 滕修福)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/55740.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。